Bridge Failure

[kallewirsch]

Moin Moin,

seit einigen Wochen haben wir eine gehostete 3cx, die häufig Probleme macht.
Meldungen wie diese

Provisioning file for MAC xxxxxxxxx of user 149 requested by 82.135.69.19 was successfully generated
3CX Template Parser ID: 10029 12.01.2024 12:13:55

häufen sich und betreffen alle Nebenstelllen.

Außerdem hängt sich der sbc gerne mal auf:



Das ganze passiert unregelmäßig, in verschiedenen Abständen und zu verschiedenen Uhrzeiten.
Ob es einen Zusammenhang zwischen beiden Problemen gibt, weiß ich nicht, daher habe ich mal beide in diesen Thread gepackt.

Die 3cx ist Version 18 update 9
der sbc läuft auf Debian 11
keine Apps, keine Extensions (wir wollen einfach nur telefonieren ...)

Hat vielleicht jemnad eine Idee?

 

[avraammich_3CX]

Hi @kallewirsch,

SBC auf Debian 11?

Debian 10 ist unterstützt.

ISO installiert SBC und OS

 

[kallewirsch]

Finde die Seite gerade nicht mehr, auf der beschrieben war, dass auch 12 noch unterstützt sei.
Aber sei es drum – kann das denn für die beschriebenen Fehler verantwortlich sein?
(installiert hatte ich es von der ISO und dann online auf 11 upgedatet)

 

[bitn2]

Finde die Seite gerade nicht mehr, auf der beschrieben war, dass auch 12 noch unterstützt sei.
Aber sei es drum – kann das denn für die beschriebenen Fehler verantwortlich sein?
(installiert hatte ich es von der ISO und dann online auf 11 upgedatet)

Ja das kann zu den Fehlern führen da nicht supportet.

 

[kallewirsch]

Okay, danke, dann bin ich wohl irgendwo einer Falschmeldung aufgesessen.
Ich installiere mal neu und melde dann hier das Ergebnis.
Vielen Dank einstweilen!

 

[kallewirsch]

so, zurück auf Debian 10.
Bis jetzt keine Fehlermeldungen, aber ich möchte den Thread gerne bis Montag, wenn wieder telefoniert wird, offen lassen. Auch gestern lief die Geschichte einen halben Tag ohne Fehler, bis sie dann doch wieder da waren ... .

 

[kallewirsch]

Nun denn, die Fehler sind wieder da.
Warum hätte das auf Debian 11 auch anders sein sollen?
Wo könnte die Suche weiter gehen?
Die Firewall hat eine Allow-Any-Regel für ausgehende Verbindungen.
IP-Konflikte sind es auch nicht.
Mir fällt nix mehr ein.

 

[bitn2]

Nun denn, die Fehler sind wieder da.
Warum hätte das auf Debian 11 auch anders sein sollen?
Wo könnte die Suche weiter gehen?

Das Log sagt das es deinen 3CX FQDN nicht auflösen kann. Was benutzt du als DNS in dem Netz wo der SBC steht?

 

[kallewirsch]

Unbound auf der Opnsense

 

[kallewirsch]

Ich ändere mal die DNS-Server. Das sind alles DoT-Server. Haben zwar noch nie Probleme bereitet, aber wer weiß ..

 

[kallewirsch]

Kann ich denn davon ausgehen, dass die IP des gehosteten 3cx gleich bleibt?
Dann täte es ja auch ein hosts-Eintrag.

Wobei das DNS-Problem in den neuren Log-Einträgen nicht mehr zu sehen ist, nur dem anfänglich hier geposteten.
Zur Zeit gibt es nur noch Bridge Failure on while processing TCP: Connection Timeout

 

[fxbastler]

Kann ich denn davon ausgehen, dass die IP des gehosteten 3cx gleich bleibt?

nein

 

[kallewirsch]

Moin,
hat niemand mehr eine Idee, was es mit Bridge-Failure und/oder den dauernden Provisioning-Requests auf sich hat?
Gestern gab es über 40 dieser Requests aber keine Unterbrechung der Kommunikation zw. sbc und 3cx.
Es scheint sich also um zwei verschiedene Phänomene zu handeln.

 

[bitn2]

Moin,
hat niemand mehr eine Idee, was es mit Bridge-Failure und/oder den dauernden Provisioning-Requests auf sich hat?
Gestern gab es über 40 dieser Requests aber keine Unterbrechung der Kommunikation zw. sbc und 3cx.
Es scheint sich also um zwei verschiedene Phänomene zu handeln.

Ja sind zwei Dinge, die Provisioning Requests sind normal, das andere ist ein DNS Problem.

 

[kallewirsch]

die Provisioning Requests sind normal

auch zig mal am Tag von den selben Apparaten?

das andere ist ein DNS Problem

Die Bridge-FailureMeldungen tauchen auch dann noch auf, wennich den 3cx in die hosts-Datei eintrage.
Dann natürlich ohne die Zeile Resolution Failed:

Ein DNS-Problem?

 

[bitn2]

Der SBC muss den FQDN bzw die 3CX mit Port 5090 und https (welcher Port das bei Euch ist.. 5001 oder 443) erreichen können, ist das gegeben?

 

[kallewirsch]

Sieht doch nicht schlecht aus

 

[bitn2]

Anhang anzeigen 13882
Sieht doch nicht schlecht aus

Also gehe ich davon aus das ihr 443 als HTTPS Port nutzt. Was sagt der Port 5090?

 

[kallewirsch]

Im Dashboard wird der sbc auch die meiste Zeit über als UP angezeigt.
Aber die Unterbrechungen sorgen natürlich für unterbrochene Telefonate oder Anschlüsse, die nicht erreichbar sind

 

[kallewirsch]

geht auch:

bzw: